Este fin de semana, el dizque cabeza de al-Qaeda en Iraq ofreció una recompensa para el asesinato del caricaturista Lars Vilks a causa de su representación del profeta musulmán Muhammad. La caricatura, que demuestra al profeta con un cuerpo de perro, ofendio a varios países musulmanes el mes pasado, cuando fue publicado la caricatura. Para los que no sepan, musulmanes consideran cualquier representación del profeta Muhammad como blasfemo, y al perro un animal sucio. Al publicar la caricatura, Vilks inspiro una rabia profunda, razón por la cual hay un premio de $100,000 para el que asesine el caricaturista—más dinero aun si es asesinado “como un cordero.” El caricaturista defiende su derecho a dibujar lo que quiere, diciendo que uno de los privilegios mas sagrados y fundamental en el mundo occidental es la expresión artística sin excepciones para lo sagrado.
Aun teniendo un derecho a la libre expresión, el caricaturista demuestra una indiferencia hacia la fe de una gran parte del mundo, ofendiéndola de una manera verdaderamente ofensiva y vulgar. El respeto es una transacción mutual, y el hecho que el caricaturista esta sorprendido es absurdo. Al poner la figura religiosa en el cuerpo de un perro, desató una furia profunda entre la comunidad musulmana al ver una de sus figuras religiosas comparada a un perro. El querer asesinar al caricaturista es una acción bastante atroz, ya que la religión musulmana es una de paz, y no de violencia.
En fin, el caricaturista Lars Vilks supo lo que hacia al dibujar una figura religiosa de tal manera, y al faltarle el respeto a una comunidad entera, deberia haber esperado un contragolpee, en su caso, un mando de asesinato.
Si gustan leer el articulo, haz clic en la siguiente link:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6996553.stm
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Creo que la caricaturista puede dibujar y representar que quiere. Tiene el derecho de la libertad de expresión, y no es justo que él no pueda expresarlo. Entiendo que la representación de Mohammed ofendió a mucha gente. Sin embargo, hay muchas otras dibujas que ofenden a mucha gente también, pero las personas ofendidas no ofrecen unas recompensas para el asesinato del autor. Tenemos derechos en los estados unidos que no tienen otros países. Y entiendo que los estados unidos intenta “instalar nuestras ideales” en muchos países, y no estoy de acuerdo con esta idea. Sin embargo, debemos hacer cumplir y salvaguardar nuestros derechos no importa como convertido.
Es cierto que Lars Vilk tiene el derecho de dibujar cualquier tipo de caricatura. No obstante si Lars tiene el intento de mostrar sus caricaturas al público, debe tomar responsabilidad para sus caricaturas y estar listo para las consecuencias de sus acciones. Si él tiene el derecho de crear caricaturas ofensivas, todo el mundo tiene el derecho de formar su propia opinión sobre las caricaturas. Entonces, la comunidad musulmana puede estar enojada cuando ve una representación tan negativa de Muhammad.
Sin embargo, esto es el límite de sus derechos. La caricatura fue blasfemador para algunos, pero no hay ninguana persona tiene el derecho de jurar los pecados de otros y decidir si deben morir.Por lo tanto, aunque Lars Vilk creó una caricatura muy insensible, nadie tiene el derecho de matarlo para esta acción.
Es la culpa de todos
Este artículo nos muestra claramente de una situación muy importante nel mundo a fuera de los estados unidos. Nosotros vivimos en un país lo que es mas o menos libre. Tenemos los derechos humanos; podemos protestar si queramos. A veces es difícil entender el hecho que otros países no tienen las mismas valores que nosotros. Por ejemplo, los países musulmanes (la mayoría) no tienen los mismo derechos de libertad de expresión como existe en los Estados Unidos. Pero al mismo tiempo, una persona necesita que sepa las costumbres de países stranieres incluso si las costumbres no parecen ser justas.
In mi opinión, lo que hacen los musulmanes aquí es un poquito extremo. Pero al mismo tiempo, Lars Vilks debería haber sido mas prudente cuando haciendo el caricatura. El deberia ha sabido de los característicos y las costumbres de los musulmanes y debería haber escrito algo diferente.
Como un periodista es necesario saber lo que es aceptable y lo que es ofensivo. Hay que saber las costumbres de la gente si va escribir algo de su cultura o si quiere hacer un chiste.
En general, aquí hay un problema con dos extremos; el periodista ignorante y también unas musulmanes que reaccionan sobremanera.
Es una lastima que una situación como así exista en nuestro mundo ahora.
CALENDARIO...
Introducción – Introduce de que se trata el artículo
Presentación de la Opinión – La libertad de la expresión le permite dibujar cualquier cosa.
“Respaldo” – A menudo, los dibujos son controversiales y le ofenden a un grupo pero no es necesario ofrecer una recompensa por eso. Sin embargo, el autor no está de acuerdo con la actitud de los Estados Unidos que intenta “instalar sus ideales.”
Conclusión – Es necesario que salvaguardemos nuestros derechos.
Este argumento no me convenció. Sí, tenemos derechos pero eso no es decir que todo que se publica es apropriado.
Calendario presenta su opinion sobre el articulo, diciendo que la caricaturista tiene el derecho de expresion. Apoya su opinion con ejemplos de otras imagenes que le ofenden a muchas personas. En conclusion, dice que debemos salvaguardar nuestros derechos.
Me encanta ...
introducción- dice que Lars tiene el derecho dibujar lo que quiere, pero tiene que ser responsable para sus acciones/caricaturas.
Apoya su opinión cuando dice que Lars puede mostrar sus pensamientos en sus dibjuos y al mismo tiempo la gente tiene el derecho formar sus propios pensamientos de las caricaturas.
En conclusión, dice aunque todos tienen el derecho formar y expresar sus opiniones no tienen el derecho jurar ni matar a alguien por un opinión que ellos no están de acuerdo con.
Pienso que este argumento es válido y estoy de acuerdo con mucho lo que dijo el autor.
afuva2010...
Introducción - Dice que es una situación difícil porque es un problema entre los periodistas y la audiencia.
Respaldo - Aunque calendario piensa que los medios tienen los derechos, afuva2010 cree que todos necesitan considerar el opuesto punto de vista. Apoya su argumento con los diferencias entre los musulmanes y Lars Vilks (y cualquier periodista quiere publicar algo así). Los periodistas deben tener cuidado con lo que publican y los musulmanes necesitan reaccionar menos seria.
Estoy de acuerdo con afuva2010 sobre el parte de los periodistas, pero muchas veces para los musulmanes, es difícil tomarlo a la ligera. Desde mi punto de vista, es un problema de la diferencia entre las culturas.
afuva…
Introducción: Señala que hay una diferencia en cuanto al respeto de los derechos humanos entre países distintos.
Presentación de opinión: Ambos grupos del conflicto tienen la culpa – la reacción musulmana es extremo, pero Lars Vilks también equivocó con su caricatura.
Respaldo: Hay una diferencia entre lo que es aceptable y lo que es ofensivo – y Lars Vilks debería haber sabido que su caricatura era ofensiva. A la vez, unos de los musulmanes reaccionaron sobremanera.
Conclusión: “Es una lastima que una situación como así exista en nuestro mundo ahora.”
Esta opinión no me convenció completamente. La cosa más débil de su artículo, en mi opinión, fue el generalizar tanto con la opinión de musulmanes (para ser justo, el autor no agrupó todos los musulmanes juntos). También es difícil saber de su argumento lo que es aceptable y lo que es ofensivo, especialmente cuando (en mi opinión) no existen modales universales.
Publicar un comentario