http://www.cnn.com/2007/US/09/25/bush.cnnu/index.html
Este articulo se trata de la controversia sobre un periodista estudiantil, David McSwane, que escribió “F*ck Bush” en la sección de opinión en el periódico de la Universidad de Colorado. McSwane es el redactor jefe del periódico, The Coloradoan. La organización, los Republicanos del Colegio, han presentado una petición por su resignación del periódico. Los miembros del grupo quieren que él dimita voluntariamente. En reacción a la publicación varios comercios han retirado treinta mil dolores del periódico que depende totalmente en el apoyo externo.
La gran cuestión es si McSwane tiene el derecho escribir lo que hizo según la libertad de expresión. Pienso que aunque en este país tiene el derecho decir lo que queremos, debemos usar discreción. Como el redactor jefe McSwane representa el periódico y parece que el periódico es parcial. Claro, los periódicos nunca son completamente objetivo, pero espero que intenten a ser. Estoy dividida porque aunque creo que era con mal gusto lo que McSwane hizo, pero al mismo tiempo él escribió en la sección de opinión y el derecho para expresarse es tan importante en este país. Sin embargo, pienso que ya que él es el redactor jefe no ha debido escrito algo tan ofensivo y poco apropiado. No creo que se despidan a él, pero por el daño su publicación ha causado el periódico pienso que debe dejar su trabajo.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
14 comentarios:
Esta situación es muy complicada. Claro,el editor tiene el derecho de decir cualquier cosa que quiera sobre el Presidente; sin embargo, no es prudente hacerlo si este en una posición de autoridad de una publicación. Generalmente opiniónes como eso son reservadas para los lectores en vez de los editores y trabajadores del periódico. No es importante si un lector ofende a los otros lectores, pero es un problema si el editor lo hace. Por consiguiente, creo que es necesario que el editor renuncie porque él ha sido perjudicial para el periódico.
Quiero añadir un poco a lo que ya está dicho. Apoyo el derecho de expresarse, y este evento es un buen ejemplo. Claro que el redactor tiene el derecho de escribir lo que escribió, pero debe estar listo para las consecuencias (ambas malas y buenas) de sus acciones. En mi opinión, este acontecimiento no es tan complicado – el redactor escribió sus pensamientos, y ahora tiene que aguantar los efectos de aquella publicación.
Este articulo es un ejemplo de nuestros "derechos" que no son muy fuertes. Fue un articulo de opinion y el estudiante tiene el opinion mal del presidente. Si el no puede expresar su opinion en un articulo de opinon donde puede expresar? Entiendo que alguien tiene que respectar y estar descreto, pero siento como todos los lugares para expresar bien su opinion estan desapareciendo.
Pienso que el editor no entiende el concepto de la libertad de la expresión. La ley que tiene que ver con la libertad de la expresión fue creado para proteger los que quieren expresar opiniones y creencias con significado legítimo. Esta ley y el concepto no aplica a los que solamente quieren decir algo controversial para ver la reacción de otras personas. Parece que el redactor quería escribir algo que traería mucha atención en vez de expresar una opinión válido. Entonces, no debe sorprenderse de que la mayoría de los estudiantes no apoyen lo que escribió.
No estoy de acuerdo con Me Encanta… quien tiene el derecho de decidir lo que es una creencia “con significado legitimo?” El punto de la libertad de expresión es que el autor tiene el derecho de expresar si mismo. No podemos limitar sus derechos simplemente porque no estamos de acuerdo o porque pensamos que la manera en que el expresa si mismo no es legitimo. Sus palabras son suyas y no podemos controlarlas.
Estoy de acuerdo con ellos que dicen que hay derechos de expresar opiniones, pero tambien hay consecuencias. Con una posicion importante, como el redactor jefe de un periodico que depende en el apoyo externo, debe darse cuenta que va a tener un monton de problemas con sus palabras. Y aunque muchas personas no apoyan el presidente, los periodistas necesitan usar mas discrecion. Ya es horrible si alguien usa palabras de mala pinta en la prensa y va a ser mas problemas si anadir la politica. Y creo que el redactor jefe deben aceptar las consecuencias.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de Uds. Claro que la primera enmienda protege el derecho de expresar nuestras opiniones. Sin embargo, con los derechos, viene la responsabilidad. El autor del artículo se encuentra en una posición tan poderosa como influyente. Hay una compensación - sacrifica la libertad de expresar sus opiniones sin consecuencia por una posición poderosa. Es menester que el sea más responsible en el futuro. Si no, debe dejar el empleo.
Como el editor del periódico, McSwane es una representación de la imparcialidad del periódico. Creo que si quiere expresar sus opiniones y su libertad de expresión, no debe usar su propio periódico, en lugar puede escribir una opinión en otro periódico. Era una decisión mala de McSawne, porque no es solo un escritor para el periódico, sino el editor y tiene una responsabilidad a los lectores como un editor imparcial. También, con un frase de “F**k Bush,” usa una palabra muy agresivo y resueltamente polémico y no conveniente para un periódico legítimo. Era posible que McSwane usaran otros palabras para su expresar sus opiniones. Nadie quiere ver lenguaje irreverente en su periódico.
Estoy de acuerdo con dghoo2010. Su punta de vista es bueno, pero palabras ofensivas no son apropriadas para periódicos escolares sin razones. Bobbyboy13 es un buen ejemplo de alguien que apoya el derecho de expresarse sin reglas, y estoy de acuerdo con el idea de expreción libre. La cuestión no es el punto de vista del autor, porque todo el mundo debe tener el derecho de oponer el presidente. Él podría expresarle en una manera más erudito en un periodico escolar.
Creo que tiene el derecho de decir que quiere. Yo sé que es tan ofensivo pero nadie puede censurar sus artículos. Si alguien puede despedir a él para publicando sus ideas, ellos tienen el derecho de controlar otros periódicos y publicaciones. Él tiene la libertad de expresión y nadie puede quitarle a él.
Él definitivamente tiene el derecho para decir lo que él quiere decir, especialmente si está escribiendo para la sección de opinión del periódico. La primera emienda de la constitución de los Estados Unidos garantiza su derecho para expresar sus ideas y emociones en cualquiera manera que él desea. Es una lastima que él haya sido preguntado para dimitir de su posición como editor por el periódico. Obviamente, él podía haber sido más sutil con el titúlo de su articúlo por usar más discreción, pero según la constitución de los Estados Unidos, él no tenía que ser más cuidadoso con sus palabras.
Siguiendo mis principales y los principales de nuestra nacion, no creo que es justo que el redactor pierde su trabajo. Tiene esa derecha de la libertad de la prensa, pero cada libertad tiene un sentido de responsiblidad. Trabaja por un periodico, que escribe opiniones y articulos para los lectores. Si mucho de los lectores no estan de acuerdo con su idea, ellos no quisieran que el trabaja mas por esa compania. Entonces, algo que piense un derecha de la constitucion es mas un concepto del negocios. El jefe de ese compania tiene la derecha a dispara ese hombre si quiera. Aunque no parece justo, en actualidad, es legal.
que no importa si el quiere decir su opinion sobre el presidente. el solo no puede amenazar a el o decir algo falso. la libre expresion es una parte de nuestro pais que siempre ha sido muy prevalente. no podemos decir que alguien no puede expresarse porque habla de una persona muy importante. Ademas, Bush ha hecho muchas cosas terribles y entonces creo que alguien debe expresar sus opiniones sobre el para que la gente de nuestro pais sepan que hay problemas con nuestro gobierno y que hay gente que quieren hacer algo.
Publicar un comentario