Presidentes de los Estados Unidos, como Ronald Reagan y George W. Bush, y otras autoridades han contendido que habría más paz en el mundo si el mundo estuviera lleno de democracias. La idea de “La Paz Democrática” indica que un mundo de democracias produciría un mundo de paz. La administración de Presidente George W. Bush ha usado este argumento para justificar la presencia de los ejércitos de los Estados Unidos en Irak. Presidente Bush piensa que el esparcir de la ideal de la democracia es la única manera realista que los EEUU pueden tener seguridad mundial. Al contrario a esta política de la administración de Bush, no pienso que un gobierno democrático, como los EEUU, debe imponer sus ideas de democracias en otros gobiernos dictadores.
Por lo general, los estados con democracias impuestas no tienen historias con éxito. Muchos países con democracias impuestas tienen conflicto interno, porque a la gente, el régimen de democracia no fue aplicado en una manera legítima. Si dentro de un estado hay un deseo para una democracia, está bien, pero nadie quiere que un estado extraño imponga un concepto extraño en la gente, especialmente cuando mucha gente de países sin democracias piensa que sociedades occidentales, como los EEUU, tienen un complejo de la superioridad.
La aplicación del concepto de democracia por el mundo no ha creado paz y seguridad para los EEUU, sino que el imponer de democracia ha puesto los EEUU en una condición frágil con muchos terroristas que se resienten los estados que imponen la idea de democracia así como concepto de democracia. Aunque la democracia estuviera el mejor régimen con lo más poder, no se debe aplicar su propios ideales en otros.
En conclusión, el uso de la política de “La Paz Democrática” tiene la lógica defectuosa porque al fin, no ha sido buena para la seguridad en los EEUU.
Para leer un articulo de Condoleezza Rice sobre el asunto de la Paz Democratica puede usar el link.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
Siempre ha sido un problema con extender "La Paz Democtratica." Para entender este problema tenemos que definir el caracter del ser humano. Los seres humanos tienen una afinidad de "de quedarse con el diablo conocido." Entonces aunque la democracia puede mejorar un pais y su gobierno, la gente probablemente no querra un sistema nuevo.
Por ejemplo, China ha tenido un gobierno communista por casi ya un siglo. Aunque la economia esta volviendose al capitalismo, a la gente todavia le gusta el communismo. Por ejemplo, los chinos nunca dirian ninguna cosa mala sobre su gobierno ni Mao Tse Dong y la idea de tener una demacrocia casi no existe. El mismo sentido esta presente en Rusia. La gente conocen a un gobierno fuerte y por eso necesitan ser dirigida. Un ejemplo de eso viene de Vladimir Putin que esta regresando a un sistema mas del communismo de que esta en Rusia en este momento pero puede hacerlo porque a los ciudadanos, su fuerza representa proseperidad y una vida segura.
El otro problema con la demacrocia es que solo funciona en paises de prosperidad. Para controlar una gente de pobreza se necesita usar fuerza y tener un gobierno que puede extender las leyes para actuar rapidamente. Una democracia, en verdad, no puede controlar la gente demasiado y tambien no funciona demasiado rapido. Entonces si hay guerra civil o un golpe entonces una dictadura funciona mejor.
En conclusion, la propensidad de los seres humanos siempre sera quedarse con el gobierno mas conocido, y tambien los paises del tercer mundo tendran problemas usando la demacrocia con tantos problemas.
Organización del comentario de Nacho:
Intro del asunto: hay problemas con extender “la paz democratica”
Su Opinión: La gente de los países que no tiene la paz democratica no quiere eso porque no prefiere una sistema conocida.
Tiene dos ejemplos de evidencia con China y Rusia
Conclusión: la prosperidad de los humanos queda con gobiernos conocidos
"La Paz Democratica" es una sistem muy problemática. Es una buena idea en teoría, pero en práctica, no. La democracia es una forma de gobierno del Oeste. Por consiguiente, este tipo de gobierno nos parece lógico porque es de nuestra cultura. Sin embargo, quién nos dijo que es nuestro derecho para decidir como los otros países controlar sus gobiernos? Simplemente porque la democracia nos queda bien no garantiza que será lo mismo para otros. Creo que es necessario que los líderes de otros países tengan varias opciónes para mantener sus gobiernos. Quizás la democracia no funciona bien en algunos lugares como lo hace aquí. En resumen, la democracia es una construción de nuestra cultura del Oeste y no debemos decir la manera en que otros países construir sus gobiernos. No es justo. Nosotros tenía la oportunidad para decidir en nuestro tipo de gobierno, y por consiguente, otras personas deben tener los mismos derechos.
El articulo “La Paz Democrática” discute las conexiones entre el mundo política y social. El artículo dice que para establecer la paz social, se necesita establecer la democracia. Esta idea, que la democracia trae la paz, no es necesariamente verdad. Aquí, la democracia funciona porque somos un país desarrollado. Porque somos un país del oeste, hemos industrializado pues tenemos la fundación económica que se necesita para establecer la democracia. La mayoridad del mundo le falta esta fundación económica. En resumen, no debemos tratar de establecer la democracia en países donde el sistema económico no puede apoyarla.
Orginización del comentario de dghoo2010:
Intro del asunto: "La Paz Democratica" es un sistema muy problemática.
Su opinión: La democracia es una buena idea en teoría sino que no funciona como lo hace aquí.
Ejemplos: La democracia es una forma del gobierno del Oeste. Además es necesario que los líderes de otros países tienen opciónes para mantener sus gobiernos.
Conclusión: Otras personas deben tener la misma oportunidad como nosotros para construir sus propios gobiernos.
Publicar un comentario