http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSL2576540220070925?sp=true
En cualquiera nación, las ciencias y la religión son temas muy polémicos. Esta resolución que el Ayuntamiento de Europa quiere pasar refleja una actitud más progresiva que en los EEUU en cuanto al creacionismo. Aunque existe grupos dedicados a erradicando el religión en las escuelas, el movimiento en Europa parece más fuerte. En los EEUU todavía hay personas que piensan que el creacionismo y la diseña intelectual deben ser enseñados en las escuelas aunque muchos dicen que los dos son violaciones de la separación de la iglesia y el estado. Recuerdo que cuando aprendí la evolución en mi clase de ciencias, mi maestra tenía mucho cuidado. Ella nos dijo que había muchas posibilidades para creer y debíamos creer en la teoría en que nos sentíamos cómodos. Ella tenía que presentar todos los lados en vez de sólo ensenar la evolución porque era un requisito del gobierno de Virginia mencionar las otras opciones. En el futuro, es claro que la evolución será enseñada en casi todas las escuelas. Sin embargo, ¿debemos eliminar el creacionismo de las escuelas? Entonces, si hacemos esto, ¿debemos eliminar “Dios” de nuestra promesa de lealtad?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
6 comentarios:
Creo que las escuelas deben enfocarse en lo científico y alejarse de lo religioso. No hay que enseñar la evolución como una ley, pero sí se debe enseñarla como teoría; algo posible. Este acercamiento al asunto deja que los estudiantes creen en lo que quieren creer (y más importante, no imponerles una idea que tal vez no acepten a causa de razones religiosas). Hay otros lugares en los que los estudiantes pueden encontrar clases sobre varias maneras del origen del mundo, pero este asunto no debe meterse en las clases. Entonces, yo estaría a favor de esta ley europea.
Estoy de acuerdo con bobbyboy13. Hay otras maneras en que puede enseñar “diseña inteligente.” Ciencias estudian cosas que pueden verificar y probar, y la idea de un grande diseñador no es necesariamente falsa, pero es imposible probarlo con las ciencias. Mi pregunta es ¿por qué es una cuestión de derechos humanos? El concilio que está votando enfoca sobre derechos humanos, y discuten que es una forma de extremismo religioso. Dudo que enseña diseña inteligente va a hacer daño a derechos humanos. Estoy de acuerdo con su posición, pero no estoy seguro que sea el grupo apropiado a decirlo.
Todo que debemos ensenar en escuelas es los hechos, o los teorias en que tenemos lo mas informacion. En escuelas publicas, no debemos ensenar cosas nacio de religion. Si era el caso, tendriamos que ensenar las creencias de todos religiones. Uno puede ir a escuela religiosa si se quiere aprender las creencias. Yo suporto el ley propuesto.
A contestar al pregunto de wizards, yo pienso que es una cuestion de derechos humanos porque personas no deben ser puesto en una posicion en que las creencias de religiones son forzados en ellos, pero no estoy seguro.
Apoyo la resolución propuesta, y yo pienso que el argumento de miembro de Asamblea Anne Brasseur es legítimo: el creacionismo no debe ser enseñado como una ciencia. Aunque algunas personas disenten del concepto de la evolución, es una parte de la ciencia. El creacionismo no es una parte de la clase de la ciencia. Si un estudiante quiere aprender sobre creacionismo, el estudiante puede y debe tomar una clase en la religión. El creacionismo y el diseño inteligente son las teorías importantes para considerar, pero no deben enseñar en clases de ciencia en escuelas públicas. Quizás un curso breve de religiones de mundo sería un lugar apropiado para los temas.
Uno debe considerar las otras religiones numerosas que serían excluidas si el diseño inteligente y el creacionismo fueran enseñados al lado de evolución. Pienso que este es por qué la situación sea una cuestión de derechos humanos.
Estoy de acuerdo con ltrain: la teoría de evolución pertenece a las clases de ciencia, mientras las varias teorías del creacionismo pertenecen a las clases de religión. Además, aunque la evolución en la mayor parte es asociada con los ateos, no es exclusivo mutuamente con una creencia en un creador; quien pueda dirigir el desarrollo de los animales y humanos, o quien les daba la vida a seres principalmente, y ahora ha retirado. Una pregunta sobre la manera en que los sujetos serían enseñado: el diseño intelectual y el creacionismo están presentados como opciones, y en las clases de la ciencia, la evolucíon está ofrido como la verdad. ¿Se debe presentar la evolución con menos convicción, para nivelar con las teorías teístas? Pienso que esto problema es parte del argumento que los que quieren ver el creacionismo en las escuelas: la teoría que ellos consideran a ser falso está enseñado como basado en hechos. Sin embargo, el creacionismo y otras teorías de religiones globales no pueden ser enseñado como la verdad en una escuela secular sin abandonar la separación de la iglesia y el estado.
Hah. Pienso que todos los estudiantes deben aprender sobre el teoria del Darwin y "creationism." La escuela debe ser un lugar para aprender todas las cosas y las cosas diferentes porque un nino puede tener los puntos de vistos diferentes. Es importante que el maestro aprenda los ninos la importancia de la educacion y un abierta mente. La decision para que creer es el nino y los padres. Si una familia fuera la Iglesia, la familia podria aprender mas sobre el Dios y Creatism. Todas las escuelas deben tener este tema.
Publicar un comentario