http://www.breitbart.com/article.php?id=071002133715.y3yhxovh&show_article=1
Este artículo trata de las clases pocas tradicionales ofrecieron por universidades americanas. Los profesores introducen nuevos conceptos por asociándolos a cosas que interesen a estudiantes, tal como el sexo, el baloncesto, y las películas de Monty Python. Ellos aplican estas materias a cursos típicos de universidad como la filosofía, la política, o la sociología. Algunos críticos reclaman que los cursos no enseñen el conocimiento legítimo y sean una pérdida de tiempo. Sin embargo, los profesores discuten que estas clases estimulen a la curiosidad de estudiantes por mostrando como las clases tradicionales de la universidad apliquen a la vida diaria.
En mi opinión, estas clases interesan más a estudiantes. Los estudiantes que eviten una clase a causa de un título aburrido pueden ser más interesados a matricular en un curso llamó “el Baloncesto y la Religión”. Las clases pocas tradicionales son populares aquí en UVA, como evidenciados por la rapidez que “la Muerte y Muriéndose” y “la Fantasía y los Valores Sociales” lleguen a ser repleto cuándo matriculación comienza. ¿Usted piensa que es una idea buena ofrecer más de estas clases en UVA? ¿O no deben existir ellos en todo? ¿Estos son los cursos legítimos con el conocimiento importante, o simplemente una pérdida de tiempo por estudiantes y profesor, y de dinero de universidad?
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
4 comentarios:
Creo que es un idea buena. Las clases en la universidad no deben estar limitado a clases tradicionales como clases de biología, ingles, o calculo. La universidad deben ser un lugar donde los estudiantes pueden aprender todos tipos de cosas. Estudiantes no solamente necesitas clases que requiere mucho energía de mente. Clases como esos contribuiría a una educación equilibrada. Sean muy atractivos a los estudiantes.
Tengo opiniones mixtos sobre clases como ellos. Me gusta la idea de ofrecer clases con vistas "frescas" y algunos clases mencionado me parece interesante. Yo tengo dudas de la abilidad de conectar el medium con el sentido principal del curso. Voy a usar el ejemplo del clase de Bruce Springsteen. Aunque un cancion de el seria una buena introduccion a un subjeto political, uno no va a aprender mucho de politicas a causa de escuchar la musica de Bruce. Tambien, muchos de estos clases no son tan utiles que clases tradicionales, pero ellos funcionan como buenos electivos.
Tomé una clase a UVA que se llama “God Since Cinema,” y estudiábamos los retratos de Dios en películas. Mi clase veíamos la película (The Ten Commandments, The Exorcist, Bruce Almighty) y discutíamos en la próxima clase. Fue mi clase favorita en UVA y yo aprendía mucho. Los discusiones eran muy inteligente y trataban con temas sofisticados de la estudia de religión. La problema es que cuando hablé con mi aconseje de español, ella reía por algunos minutos, porque pensaba que fue un chiste. Los problemas con el título no es simplemente que otros profesores no les gustan la idea. Cinco años en el futuro, un patrón podría verlo y decidir que tu educación no fue seria. Pienso que debemos ofrecer las clases porque dan una oportunidad a aprender de un sujeto en una manera interesante y nueva. Estudiantes que no les gusta política pueden aprender algo de congreso. Sin embargo, es un riesgo pequeño porque el título es que aparece sobre tu trascripción, y si parece fácil o tonto, tu empleador no le gustará.
El título de una clase no es un instrumento effectivo para juzgar el trabajo requerido para entender y aprender el sujeto. Estoy muy entusiasmada sobre los clases que no son tradicionales. Nos permitan a ensanchar el sentido de la universidad. Hay unos empleadores que probablemente no les quieran emplear a personas con una educación poca ortodoxa, pero ¡no quiero trabajar para ellos en ningun caso! Es importante que tomemos todo el mundo en cuenta en nuestros estudios.
Publicar un comentario